Ako bod č. 13 uviedol na utorkovom zasadnutí Mestského zastupiteľstva v Rožňave informatívnu správu o ukončených a rozostavaných investičných akciách mesta prednosta mestského úradu Ing. Ján Štefan.
„Ono je to taká správa suchá, jednoduchá, nebolo toho naozaj málo,“ uviedol na úvod rozpravy primátor Vladislav Laciak (Smer-SD) a keďže sa do rozpravy nikto z poslancov neprihlásil, udelil slovo Ing. Dionýzovi Dobošovi (na snímke vpravo, v popredí riaditeľ Technických služieb mesta Ing. Ivan Demény), konateľovi firmy Ing. Doboš – Dobart s. r. o., so sídlom v Rudnej.
Najprv si však zhrňme fakty.
Zákazku „Novostavba bytového domu 6 b.j. – nájomné byty Nadabula“ v celkovej konečnej hodnote vrátane DPH 486 675,79 € (14 661 594,85 Sk) získala jeho firma Ing. Doboš – Dobart s. r. o., so sídlom v Rudnej vo výberovom konaní formou verejného obstarávania.
Technický dozor nad investíciou zabezpečuje firma KK STAVING s.r.o., ktorej spoločníkom a konateľom je spolu so svojim synom nezávislý poslanec Ľudovít Kossuth. Kolaudácia stavby je plánovaná na mesiac júl 2012.
Mesto Rožňava získalo na túto stavbu dotáciu z Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja SR vo výške 79 330,00 € vrátane DPH (2 389 895,58 Sk) a úver zo Štátneho fondu na podporu bývania vo výške 237 991,00 € (7 169 716,87 Sk).
„Po dlhšom období sme vyhrali verejnú súťaž, boli sme lacnejší od druhého uchádzača asi o 50 tisíc korún pri 15 miliónovej investícii. Zázrak? Náhoda? Stalo sa, „ začal svoje závažné rozprávanie Ing. Dionýz Doboš a pokračoval: „Po asi dvoch týždňoch ticha sa objavil pán poslanec Kossuth – škoda že tu teraz nie je, a bolo mi tlmočené, že tú súťaž sme nemali vyhrať my, akcia bola pripravovaná pre iného. Po dvoch týždňco zas prišiel s tým, že keď neodstúpime zo súťaže, mesto nedostane peniaze, lebo to vybavujú tí, ktorí to mali vyhrať. Tretie stretnutie odznelo tak, že mám odstúpiť a zložiť peniaze. Hlúpo, surovo sa to nazýva úplatok.“
Stavebný dozor vykonáva na stavbe poslanec Kossuth. „Bolo by férové, keby sme dostali nejaké oznámenie, s akými podmienkami, pretože funkcia stavebného dozoru môže byť vykonávaná rôznymi formami a nevieme, ako to vykonáva on. Ako zainteresovaný, ktorý platím do mesta dane, by som sa aj mohol opýtať, kedy to vykonáva, pretože my máme fixnú pracovnú dobu. Odchádza zo zamestnania (Pozn. red.: Technické služby mesta), berie dovolenku, alebo to rieši nejako inak?“
Postup prác na stavbe označil za „pribrzdený“ z dôvodu nefunkčnej spolupráce „možno už aj s projektantom, ale najmä so stavebným dozorom“. Vo svojom vystúpení namietal aj samotný projekt stavby. „Dochádzame k tomu, že rádovo okolo 10, 20 možno až 30 tisíc eur sa dá na stavbe ušetriť.“
„Napadli naše práce, výplňový zásyp približne do výšky 1 metra, že je nedobre. V technickej praxi by to malo byť tak, že keď niekto povie nedobre, tak by mal povedať, že prečo,“ vysvetľoval poslancom ďalej svoje doterajšie skúsenosti pri realizácii stavby Ing. Doboš. „Nedostal som odpoveď a napísali tento blud do stavebného denníka. Dali sme spracovať expertízny posudok na zásypový materiál z Vysokej školy technickej v Košiciach, podľa toho materiál vyhovuje. Obrazne povedal pán profesor Ďurica, že keby sme tam nahádzali aj gumové čižmy, nič by sa nestalo.“
„Druhýkrát sme boli napadnutí na kontrolnom dni, kde som nebol, ohľadom rozmerov základov. Statický posudok pre základy sme nemali v projekte doložený. Aby sme boli krytí, dali sme urobiť expertízny statický posudok, podľa ktorého sú základy predimenzované. Otázka stojí tak, či niekto vedome vytváral určitú vatu – peniaze v projekte, aby bolo na rozdávanie?“ pýtal sa pred poslancami Ing. Doboš.
„Bolo by dobré, keby investičné procesy v Rožňave prebiehali tak, ako to káže Boh, alebo normy. Možno, že iní tie problémy nemajú. Možno, že my sme teraz vypichnutí, pretože sme sa dostali k akcii, ku ktorej sme sa nemali dostať a robia sa nám nepríjemnosti. Chcel by som poprosiť rožňavské zastupiteľstvo, ak má možnosť, nech deleguje na tieto funkcie ľudí odborne spôsobilých, a čo je možnože ešte dôležitejšie, morálne zdatných,“ dodal na záver svojho závažného vystúpenia Ing. Dionýz Doboš.
„Chvíľku som zostal bez slov, ale tieto slová, ktoré si povedal, dám prehrať prokuratúre, lebo zazneli tam rôzne obvinenia,“ reagoval hneď po jeho vystúpení primátor Vladislav Laciak (pozastavené členstvo v Smer-SD). „Navrhujem, aby si podal trestné oznámenie. Bolo by to korektné a bolo by korektné, keby na tieto – nehovorím, že invektívy, ale na tieto tvoje údaje mohol zodpovedať aj ten, ktorého sa to týka. Mňa mrzí, že pán poslanec Kossuth tu teraz nie je, lebo patrilo by sa, aby vedel okamžite na to reagovať. Je jeden z tých poslancov, ktorý lokalitu, kde žije, pravidelne intenzívne bráni a aj jeho zásluhou sa vybojovalo to, že tam sa tie bytovky stavať budú. A pokiaľ viem, on za ten stavebný dozor nedostáva žiadnu odmenu a spôsobilosť na to podľa mojich vedomostí má. Je to problematika mne vzdialená, ale rozhodne mám zimomriavky po tom, čo si povedal.“
„Ja som tiež ostal mierne šokovaný po tomto vystúpení, ale pokiaľ som dobre pozrel do materiálu, myslím si, že nie dodávateľ stavby by mal dávať trestné oznámenie, ale investor a to je mesto,“ povedal vo svojej faktickej poznámke poslanec Arpád Kavečanky (Smer-SD).
„Odzneli tu závažné slová, ale táto dôvodová správa má aj iný obsah. Odporúčal by som vám urobiť jednu štatistiku stavebného dozoru a dať to do spojitosti s mestskými firmamia budete tiež šokovaný, „ vyhlásil nezávislý poslanec a predseda finančnej komisie zastupiteľstva Ondrej Bolaček.
„Ak mám na to reagovať, tak tu prinajmenšom odzneli námietky voči spôsobu výkonu funkcie stavebného dozoru,“ povedal nezávislý poslanec Juraj Dubovský. „Ak teda je záznam v stavebnom denníku, ktorý je nekompetentný, lebo je v rozpore s nejakou analýzou, ktorú vypracovalo kompetentné pracovisko vysokej školy, v takom prípade stavebný dozor neplní svoju funkciu tak, ako by plniť mal. Navrhujem preveriť tieto okolnosti aj z tohto pohľadu a zvážiť ďalší osud zmluvy, ktorá je s menovaným uzatvorená, lebo ak sú tam vecné pochybenia, ktoré boli naznačené, tak potom stavebný dozor si nevykonáva funkciu tak ako by mal.“
Mestské zastupiteľstvo zobralo informatívnu správu na vedomie a súčasne uložilo preveriť kvalitu výkonu stavebného dozoru poslancom Kossuthom a závažné obvinenia, ktoré boli vznesené Ing. Dobošom. Za uznesenie hlasovalo všetkých 15 prítomných poslancov.
Redakcia portálu Inforoznava.sk sa pokúsi získať vyjadrenie nezávislého poslanca Ľudovíta Kossutha, akonáhle ho budeme mať, zverejníme ho.
Foto: Inforoznava.sk / Katarína Prékopová
Informatívna správa – Ukončená a rozostavané investičné akcie mesta
Zvukový záznam – kliknite sem
BUĎTE PRVÝ V KOMENTOVANÍ ČLÁNKU "Škandál na zastupiteľstve"