Predmetom rokovania Mestského zastupiteľstva v Rožňave, ktoré sa konalo vo štvrtok 5. apríla a ktoré bude mať pokračovanie pravdepodobne 26. apríla, bol aj bod „Realizácia stavebných objektov na Námestí baníkov v Rožňave, ktoré neboli oprávnenými nákladmi projektu o NFP“.
Bod uviedla prečítaním dôvodovej správy prednostka mestského úradu Darina Repaská. V nej je okrem iného uvedené, že 13. marca 2012 na prvom pracovnom rokovaní ohľadom stavebných prác rekonštrukcie námestia zhotoviteľ stavby, ktorým je Združenie „IS – J. P. Stav Rožňava“, naniesol požiadavku, že im odovzdaná projektová dokumentácia stavby, ktorá bola schválená na riadiacom orgáne, nerieši niektoré stavebné objekty.
Ako sa ďalej v dôvodovej správe uvádza, predmetné stavebné objekty neboli súčasťou projektovej dokumentácie (architekt Ján Rusnák a tiež Peter Bischof) pri predkladaní žiadosti o nenávratný finančný príspevok (NFP), pretože by boli neoprávnenými nákladmi stavby.
Dôvodová správa obsahuje aj vyjadrenie Odboru výstavby, územného plánovania a životného prostredia mesta, v ktorom sa konštatuje, že až po zasadnutí komisie finančnej (21. 3. 2012) im bol doručený e-mail od zhotoviteľa, t. j. od Inžinierskych stavieb a. s. Košice, v ktorom vyčíslili položkovitým rozpočtom jednotlivé stavebné objekty spolu na sumu 68 839,73 € s DPH.
Prednostka požiadala predsedu komisie výstavby poslanca Petra Marka (OKS), aby informoval poslancov o aktuálnej situácii. „Medzitým sa udiali ďalšie dva kontrolné dni, ktoré riešili túto problematiku. V materiáli na str. 2 (tabuľka) je uvedených 7 prác, z ktorých sme pri objektivizácii vynechali vodovodnú a kanalizačnú prípojku pre stánky, ktoré sú v súčasnosti zbytočné, pretože nie je isté, že Rožňavský jarmok bude na námestí.“ Spolu ide o sumu 16 580,14 € s DPH.
Ako ďalej uviedol, najväčší problém je v tom, že odvodnenie námestia je naprojektované betónovými žľabmi, ktorými by mala voda tiecť od Betliarskej cesty smerom na Šafárikovu ulicu a tak potom do kanalizácie. „To všetko je povrchová úprava, totižto peniaze Európskej únie sú na povrchové úpravy a nie na hĺbkové podzemné práce, teda na inžinierske siete.“
„Pokiaľ by sme toto odvodnenie neurobili, pri strihnutí pásky príde prvá búrka a ľudia budú chodiť po členky vo vode a to by bolo veľmi zlé svedectvo o schopnostiach mesta riešiť promptne otázku dažďových vôd,“ pokračoval Marko. „Podľa istých názorov mohlo to byť v projekte uvedené, že toto sú neoprávnené náklady. Zhovotiteľ aj tak o tom vie, pretože má kompletnú realizačnú dokumentáciu a týmpádom nie je možné sa vyhovárať, či vedel, alebo nevedel o tom.“
V závere svojho vystúpenia predniesol nový návrh uznesenia, ktorým mestské zastupiteľstvo schvaľuje nasledovný rozsah naviacprác a to vecné plnenie – zriadenie vodovodnej a kanalizačnej prípojky ku kašne 2, napojenie povrchových odvodňovacích žľabov cez betónové vpuste do jednotnej kanalizácie v tých častiach, ktoré súvisia so stavbou Západ, zriadenie kanalizačných prípojok na odvedenie dažďových vôd zo striech domov do najbližšej jednotnej kanalizácie a zriadenie vodovodných prípojok k nadzemným požiarnym hydrantom H 8 a H9.
Zmluvný vzťah navrhuje riešiť dodatkom k zmluve so zhotoviteľom stavby. „Úhrada týchto skutočne vykonaných naviacprác sa vykoná na základe oceneneného výkazu výmer a faktúry, ktoré potvrdzuje stavebný dozor.“ Technický dozor v cene 24 900 € má zabezpečovať firma poslanca Ľudovíta Kossutha KK STAVING s. r. o.
„Po takto vypočítanej hodnote naviacprác sa tento finančný objem premietne do rozpočtu mesta formou jeho zmeny na rok 2012 na najbližšom možnom zasadnutí zastupiteľstva,“ dodal poslanec Marko. „Možno to bude september, možno to bude október – vtedy, keď to bude aktuálne.“
„Takýmto prácam sa vyhnúť jednoducho nedalo a ja som presvedčený, že toto nie sú všetky naviacpráce. Tam ešte budú problémy s napojením Betliarskej cesty na rekonštruovanú plochu, pretože to neobsahuje tá časť projektu, ktorá je financovaná z EÚ,“ uzavrel svoj návrh.
„Nesmierne si cením a vážim prístup, postoj a snahu poslanca Marka, ale máme tu zhodou náhod aj stavebný dozor, ja by som ho vyzval na jeho stanovisko a pohľad na túto problematiku,“ reagoval na vystúpenie poslanec Dionýz Kemény (Nez.).
„Som veľmi rád, že týchto kontrolných dní sa zúčastňuje poslanec Marko. Možnože keby som s tým vystúpil ja, bola by odozva iná, že chceme rozpočet navýšiť, ale bohužiaľ holá skutočnosť je taká, že tieto objektové sústavy museli byť vypustené z projektu pre fondy,“ uviedol poslanec Ľudovít Kossuth (Nez.), podpredseda komisie výstavby. Taktiež varoval, že náklady sa môžu ešte navýšiť.
„Prečo vznikla táto situácia? Prečo to nie je zahrnuté v rozpočte na rok 2012,“ pýtal sa poslanec Karol Kováč (Nez.). Podporil ho aj poslanec Ivan Kuhn (OKS), podpredseda finančnej komisie zastupiteľstva. „Ako je to možné, že takéto práce neboli zahrnuté v rozpočte? Zas nie je nikto zodpovedný? Stala SA chyba ako vždy?“
„Tú otázku som si postavil aj ja, že prečo to tak je, pretože aj štruktúru projektu, ktorý mesto podávalo, schvaľovalo mestské zastupiteľstvo,“ kontroval im primátor Vladislav Laciak (Nez.). „Odkedy ste nastúpili do funkcií, každý sa zaoberal jedine verejným obstarávaním – prečo, ako, a toto sa kontrolovalo niekoľkokrát. Nikto sa nezaoberal tým, že či je to vporiadku. Zo 17-tich poslancov ste tu 6-ti stavbári. Pán poslanec Marko dokonca dozoroval výstavbu severnej časti námestia, pán poslanec Kossuth ako stavebný dozor mal tieto materiály tiež k dispozícii už dávno a ja som si nie vedomý, že by niekto kričal, že hop – budú ešte práce navyše v určitom rozsahu.“
„My sme sa dozvedeli o tých položkovitých rozpočtoch až vtedy, keď sme schvaľovali ZOD tu na zastupiteľstve, dovtedy to bolo tabu a nikto nevedel, čo je tam napísané,“ zareagoval poslanec Marko. „Nič sa nám neposkytovalo, ja som doloval asi trištvrte roka papiere okolo toho, vždy to bolo nejako zahraté do outu. Musím to povedať nahlas. My nie sme pracovníci mestského úradu a neboli sme pri tvorbe tej ceny, resp. toho množstva prác, ktoré šli do projektu. Dodnes som nevidel zoznam prác, ktorý sa vypracoval vtedy, keď sa podával projekt.“
Do diskusie sa zapojil aj zástupca primátora Pavol Burdiga (Most-Híd): „Ja si myslím, že nie je v náplni mojej práce preštudovať celý ten elaborát, ktorý má neviem koľko desiatok strán, a všetku projektovú dokumentáciu a potom z toho niečo vybrať, čo tam nemá byť, čo tam má byť. Nie je to v náplni mojej práce.“
Poslanec Karol Kováč (Nez.) podporil návrh poslanca Marka. „Jedna vec mi ale nie je jasná a vŕta mi v hlave. Keď vzniká akýkoľvek projekt, tak sa stretne investor s projektantom, aby riešil zámer investora. Projektant informuje investora, čo všetko ho čaká, čo všetko projekt musí obsahovať a čo všetko v projekte je potrebné riešiť, aby bol realizovaný.“
Podľa poslanca Kuhna mali byť aj tieto náklady zahrnuté do projektu.
„Výzva vyšla v roku 2009, vtedy sme si sadli so zhotoviteľom a projektantom, ktorý mal za úlohu vyčleniť stavebné objekty v rámci výzvy tak, aby sme mohli žiadať o oprávnené náklady,“ reagovala vedúca referátu regionálneho rozvoja mesta Eva Petruchová. „Mesto v r. 2009 nemalo najmenší záujem dávať do projektu neoprávnené náklady a tým viazať mesto investovať ďalšie finančné prostriedky.“
Ako ďalej uviedla, vybrali stavebné objekty tak, aby sa splnili podmienky žiadosti.„Vybrali sme chodníky, cesty, zeleň, drobnú architektúru, verejné priestranstvo a vytvorili ucelený celok, aby sme urobili jednu ucelenú časť námestia.“ Pripomenula tiež pôvodný rozpočet na celú rekonštrukciu námestia vrátane časti Betliarskej cesty, Šafárikovej ulice a Čučmianskej ulice, ktorý bol vyčíslený na 200 miliónov korún. „O to viac mi bolo ľúto, že z 50-tich milónov sme to vysúťažili za necelých 30, pretože keby ten rozpočet bol postavený inak, mohli sme urobiť toho omnoho viacej.“
„My sme riešili objektovú skladbu na mestskom zastupiteľstve, v komisii výstavby, na úrovni prednostu. Nebolo to rozhodnutie jedného človeka, napísať takýto projekt za 1,4 mil. eur,“ dodala. „Ja som prvýkrát počula o tomto probléme 13. marca (2012), keď sa so mnou bol ochotný baviť zhotoviteľ, 14. marca som požiadala poslanca Marka, aby bol taký dobrý a pustil nás na komisiu výstavby a prerokoval tento problém. Aj mne je ľúto, že zhotoviteľ, ktorý 3. novembra (2011) prebral stavenisko, mal k dispozícii projektovú dokumentáciu oveľa skôr, pretože trikrát sa opakovalo verejné obstarávanie, nevyšiel s týmto problémom.“
Ako spresnila, zastupiteľstvo schválilo projekt rekonštrukcie námestia uznesením 29. apríla 2009 vrátane spolufinancovania 5 %, kde prílohou dôvodovej správy bola objektová skladba projektu vo výške 1,5 mil. eur.
„Chcel by som pripomenúť, že materiál je o hľadaní riešenia týchto stavebných prác. Už hľadáme vinníka, už máme prednášku o rozpočtoch, o projektoch. Prosil by som, keby sme sa začali venovať tomu, ako tento problém vyriešiť, nehľadať vinníka. Tu ho iste nenájdeme,“ obrátil sa na kolegov s prosbou poslanec Ján Lach (Most-Híd).
Návrh poslanca Marka podporil aj poslanec František Focko (Smer-SD). Začudoval sa, že prečo sa hľadá chyba v tom, že sa niečo odsúhlasilo v zastupiteľstve v r. 2009, „keď sa niečo položilo na stôl asi tak ako tieto materiály, že z toho podľa mňa poslankyňa Mičudová nevyčíta nič – dovolím si to povedať, aj keď možnože sa na mňa pohnevá.“ Taktiež vyslovil „vážne obavy“, že tzv. naviacpráce budú ešte navýšené.
Poslanec Radoslav Kovács (Nez.) na rokovaní zastupiteľstva k tomuto bodu nevystúpil, vyjadril sa len na svojom blogu, kde okrem iného napísal: „Kauza dofinancovania rekonštrukcie časti Námestia baníkov z peňazí mesta je krásnym modelovým príkladom, prečo potrebujeme personálny audit MsÚ.“ Ako tam ďalej napísal, chyba spočíva v tom, že v náplni práce žiadneho z pracovníkov MsÚ s najväčšou pravdepodobnosťou nie je zosúlaďovanie rôznych línií jednotlivých projektov. „Ako totiž zaznelo na štvrtkovom zasadnutí MsZ, vedúca Referátu regionálneho rozvoja sa od počiatku starala výlučne o tú časť celej realizácie, ktorá sa týkala prác preplácaných z fondov EÚ. Mala síce k dispozícii zoznam prác, ktoré v projekte sú, no nebudú z tohto zdroja financované, nepovažovala však za súčasť svojich povinností, aby ho posunula do Komisie výstavby, Finančnej komisie alebo do príslušných odborov MsÚ.“
Poslanci hlasovaním schválili po asi hodinovej diskusii návrh uznesenia, predložený poslancom Markom. Z 12-tich hlasujúcich 9ti boli za, proti hlasovali traja poslanci. Jeden poslanec nehlasoval.
Dokument:
Doplnená správa o priebehu verejného obstarávania pre stavbu „Rekonštrukcia Námestia baníkov a Šafárikovej ulice“
Námestie baníkov v Rožňave môžete sledovať online prostredníctvom odkazu na našu web kameru v menu v červenej lište, alebo kliknutím sem.
Foto & Video: infoRoznava.sk/Michal Valaštek
Súvisiace články:
BUĎTE PRVÝ V KOMENTOVANÍ ČLÁNKU "Hľadali vinníka aj peniaze"